Subjetivacion

FENOMENOLÓGICA DE LA SUJECIÓN
¿Cómo somos producidos?
Cuales son los diferentes modos por los que, en nuestra cultura, los seres humanos son transformados, producidos o constituidos en sujetos
La Genealogía en Michel Foucault
¿Podemos afirmar que una de las preocupaciones fundamentales en Foucault era la concerniente a una teoría de la sujeción? ¿Realmente lepreocupaba a Foucault el hecho de cómo nos constituimos como sujetos de una formación social especifica, como nos constituimos como sujetos humanos? ¿Le preocupaba a Foucault el sujeto? ¿Y por ende, le preocupaba la sujeción? ¿Le interesaba elaborar una teoría del sujeto? ¿Aún más, una teoría de la sujeción o del proceso de sujetación? ¿Se puede afirmar que buscaba edificar una teoría no subjetiva de lasubjetividad? ¿A Foucault le interesaba comprender y develar los secretos de la sujetación de los seres humanos?
Las ideas que me gustaría discutir aquí no representan ni una teoría ni una metodología (…) Mi objeto (…) ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura (…) Así, el tema general de mi investigación no es el podersino el sujeto.[1]
En oscar Terán y Santiago Carassale y Angélica Vitale se lee:
Quisiera decir, ante todo, cuál ha sido el objetivo de mi labor durante los últimos veinte años. No ha consistido en un analizar los fenómenos del poder ni elaborar los fundamentos de un análisis de esa naturaleza. Mi propósito ha sido, por el contrario, crear una historia de los diferentes modos porlos que, en nuestra cultura, los seres humanos son transformados [constituidos] en sujetos.(…) Por lo tanto no es el poder sino el sujeto, el tema general de mi investigación.

Es evidente pues que en Foucault de lo que se trata de una genealogía de la sujeción, de una genealogía del ser humano.
“genealogía quiere decir que realizo el análisis partiendo de una cuestiónpresente”[2].
La genealogía consiste en “percibir la singularidad de los sucesos, fuera de toda finalidad monótona”.[3]
Cuando Foucault sostiene que el proyecto genealógico no es un empirismo, ni tampoco un positivismo, pero si una anti-ciencia, esta precisamente discutiendo con estas dos corrientes de pensamiento, se trata de “…la insurrección de los saberes…” (Foucault, M., Genealogía del racismo,Montevideo, Carone Ensayos, 1993, p.16). Foucault esta discutiendo contra los contenidos, lo métodos o los conceptos de una ciencia centralizadora y “al funcionamiento de un discurso científico organizado en el seno de una sociedad como la nuestra” (Ibídem)[4]
Recordemos que para Foucault
“Es el conjunto de las prácticas discursivas y no discursivas, [las prácticas sociales yde comportamiento del hombre], lo que hace entrar a algo en el juego de los verdadero y de lo falso y lo constituye como objeto de pensamiento (ya sea bajo la forma de reflexión moral, del conocimiento científico, del análisis político, etc.)[5]
Por lo tanto, “Problematización no quiere decir representación de un objeto pre-existente [empirismo –neopositivismo y racionalismo critico], nitampoco creación por medio del discurso de un objeto que no existe [racionalismo-cientificismo-marxista-althusseriano]”.[6]
El análisis del poder de Foucault nos permite vez que:
1. Hay técnicas capaces de producir e imponer normas.
2. En el transfondo de ellas es fácil dar cuenta de que subyace un tipo de verdad producida; esto es, podemos llegar a dar cuenta o saber qué tipo deverdad es producida –en un momento sociohistórico especifico- Por otro lado Foucault hizo ver que en cada práctica científica se constituyeron un tipo determinado de sujeto, así como un tipo determinado de objeto, se constituyeron el sujeto y el objeto de conocimiento. En este sentido no hay relación de conocimiento, uno se desprende del otro u en viceversa.
Por lo que el análisis del...