Razon de la politica razon de estado y realismo politico

“EL REALISMO POLÍTICO, LA POLÍTICA Y LA RAZÓN DE ESTADO”

POR:
NICOLAS HENAO

A:
MARÍA ESTHER NOVOA

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA
FACULTAD DE ADMINISTRACION
HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
BOGOTA D.C
2010
EL REALISMO POLÍTICO, LA POLÍTICA Y LA RAZÓN DE ESTADO

El estudio y discusión de la Razón de Estado fueron motivo de debate durante los siglos XVI y XVII enEuropa y, singularmente, en Italia, cuyo contexto histórico era para en entonces de gran conflicto, ya que estaba a portas de grandes enfrentamientos, entre la ciudades estados, ubicadas donde actualmente es Italia; las cuales vivían en constante guerra e invasiones por parte de España y Francia.
La Iglesia Católica vivió una etapa en que se cuestionó fuertemente su legitimidad como autoridadsupranacional, por la creación de las Iglesias Luterana y anglicana quienes forjaron una conciencia de identidad nacionalista, en aquellos Estados nacientes. Y en aquellas que ya habían sido concebidas.
La separación de este punto de referencia y unidad que era la Iglesia Católica, cundió el término de la Razón de Estado. Entendido como parte de todas las especies y fuerzas de los artificios relacionadoscon los asuntos de los Estados, y las maneras de conseguirlos y consolidarlos.
Era común por esa época el que un Estado estuviera constantemente en guerra, y que sus principales ciudades se hallaran bajo sitio o bajo la presión política, económica o militar de alguna otra potencia.
Era un momento de gran agitación ideológica y bélica; en donde las monarquías eran atacadas constantemente,poniendo en gran peligro el poder del monarca.
Todo esto, llevó a pensadores como Nicolás Maquiavelo, a marcar su perspectiva, sobre los medios que debían usar los gobernantes para alcanzar y mantener su gobierno, empujando al pensamiento occidental hacia una nueva realidad más práctica y fría, en la exposición de una filosofía política sostenida por la autonomía entre lo político frente a lo ético.Maquiavelo es realista, ya que es un devorador en análisis de lo que se vivió en ese momento en la vida política, cuyo pensamiento quedó plasmado en su mayor obra El Príncipe, que sin lugar a dudas, refleja un esfuerzo de comprensión histórico sobre las realidades políticas de la Italia del siglo XV y XVI y que corresponde al proceso de tránsito de la Europa medieval a los tiempos modernos,sobre las bases del modelo capitalista que hoy nos rige.
“Todos los Estados bien gobernados y todos los príncipes inteligentes han tenido cuidado de no reducir a la nobleza a la desesperación, ni al pueblo al descontento”.1
La política es por tanto, el arte del príncipe o gobernante como tal. Y el príncipe, en cuanto a conquistador y dueño del poder y encarnación del Estado, está por principio (yno por accidente), exento de toda norma moral. Lo importante es que tenga las condiciones naturales para asegurar la conquista y la posesión del poder.

1 Nicolás Maquiavelo. El príncipe ediciones Florencia. Año 1513

Para Maquiavelo, el príncipe debía cumplir ciertos requisitos para poder ejercer en el campo de la política, como lo muestra la frase del león y la zorra ya que este estabasometido a tomar decisiones que como se dijo anteriormente van por encima de la moral y lo ético, tema que hasta hoy se sigue discutiendo en la política moderna. También el príncipe debía ser temido pero odiado ya que para Maquiavelo el odio era un arma de doble filo, este debía mostrarse fuerte con la ayuda de un ejército que respalde su poder por lo que debía tener las fuerzas armadas de su lado.Por otro lado, esta el ingles Tomas Hobbes, que para poder entender su pensamiento hay que mirar las problemáticas que se presentaban en Inglaterra como lo fue una lucha entre protestantes y católicos y protestantes anglicanos y disidentes .También comienza la lucha armada entre Carlos I y su parlamento, la mayoría puritana. Una vez vencido el Rey por el ejército parlamentario de Cromwell, el...