Osce

EL ARBITRAJE CON EL ESTADO EN LA NUEVA LEY ARBITRAL DEL PERU (DL 1071) Y EN EL REGIMEN ESPECIAL DE CONTRATACION CON EL ESTADO (DL 1017) Jorge Santistevan de Noriega1 1. INTRODUCCIÓN En el Perú se ha producido un notable crecimiento de los arbitrajes en los últimos años. No se sabe exactamente por qué razón, pues no hay la evidencia empírica como para pronunciarse con solvencia sobre la materia,pero la vigencia de una ley de arbitraje moderna, que acogió en nuestro medio a la Ley Modelo UNCITRAL (en adelante LMU), como se le conoce a la propuesta de la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo del Comercio Internacional (CNUDMI en sus siglas en español y UNCITRAL en inglés), constituye una variable muy importante para entender el crecimiento del arbitraje en el país. Me pareceelemental añadir a la explicación del crecimiento la opción que tomó el Estado de promover el arbitraje para resolver las controversias derivadas de los asuntos contractuales en los que sus instituciones intervienen. Esta opción se sustenta en los artículos 62º y 63º de la Constitución que habilitan al arbitraje con el Estado y en el desarrollo legislativo que ha dado lugar a diferentes regímenes dearbitraje con el Estado dentro de los cuales destaca el de contratación con el Estado a través del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado a que se refiere el DL 1017. No hay duda de que el arbitraje es una realidad creciente en el país y de que su desarrollo no es solamente numérico. Hoy todas las universidades ofrecen cursos arbitrales, se publican libros y revistas especializadasen la materia, se hacen seminarios, conferencias y congresos y, por añadidura,
1 Fundador del Estudio Santistevan de Noriega – Abogados. Doctor en Derecho y abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), con estudios de posgrado en las facultades de derecho de New York University y The University of Wisconsin. Profesor ordinario del Departamento de Derecho de la PUCP. Dictacursos además en las facultades de derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), de Lima y en la Academia de la Magistratura AMAG. Ha sido profesor invitado en materias relacionadas al arbitraje por las facultades de derecho de Florida University (UFL) para el curso Law & Policy in the Americas y en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile para el diplomado sobre Business &Contract Law que se dicta en asociación con American University. Es miembro del Consejo Superior del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio Americana del Perú (AMCHAM). Ha sido Vicepresidente de la Comisión para la Revisión de la Ley Arbitral de 1996 (creada por la Resolución Ministerial Nº 027-2006-JUS de 25 de enero de 2006), dentro de la cual se gesta el nuevo régimen puesto en vigencia porel Decreto Legislativo Nº 1071. Está registrado como árbitro en el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), en el los centros de arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima, AMCHAM, la PUCP, el Colegio de Abogados de Lima y la Gerencia de Conciliación y Arbitraje del antiguo Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCOCE)transformado a futuro en Organismo Superior de Contrataciones del Estado (OSCE). Fue Defensor del Pueblo del Perú entre 1996 y 2000 y anteriormente funcionario y experto de las Naciones Unidas y de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

1

ha surgido una comunidad de árbitros que está en camino de franca profesionalización. Aún con vaivenes, la abogacía nacional y el propio PoderJudicial vienen tomando enserio el arbitraje2 –como lo hace también el Tribunal Constitucional3- lo que está generando una jurisprudencia que poco a poco se va tornando coherente con la naturaleza de esta modalidad de solución de conflictos de carácter privado que tiene la virtualidad de resolverlos mediante resoluciones (laudos) que gozan de la autoridad de la cosa juzgada (artículo 59.2 del DL 1071)....