La Comunicacion a Traves Del Espacio

Baylon, Christian y Mignot, Xavier
“La comunicación a través del espacio”
En La comunicación, Madrid, Cátedra, 1996 págs.160-168

LA NOCION DE TERRITORIO
1.1. También utilizamos el espacio para comunicar. ¿Cómo? Señalemos primero que nuestra territorialidad, según la expresión de Marshall McLuhan, es una extensión de nosotros mismos. Nuestro coche, nuestro sillón, nuestra mesa de despachoforman parte de nuestro territorio. ¡No entres en mi cuarto! ¡No toques mis cosas! la palabra se extiende a los objetos. Esta noción de territorio juega un papel en las relaciones interpersonales: el estar en su terreno es sinónimo de ventaja, lo cual formula de otra manera el refrán: un pequeño en su casa vale más que un grande en casa de otros. Las relaciones se modifican según el lugar en que sesitúen: si el profesor quiere establecer relaciones más igualitarias con sus estudiantes, se cita con ellos en la cafetería y no en su despacho. En la diplomacia, los encuentros de jefes de Estado se llegan a hacer en países neutros: Bush y Gorbachov en Ginebra. La geografía del lugar orienta la comunicación: la posición cara a cara provoca relaciones opositivas, da lugar a una rivalidad, mientrasque el hombro con hombro atenúa una dependencia institucional. La posición más confortable parece ser la de 45 grados, que ofrece al interlocutor ángulos de fuga. Sabemos que la red de comunicaciones en un grupo es más equilibrada alrededor de una mesa redonda que de una rectangular: las reuniones en las que nadie debe ocupar una posición dominante son a menudo llamadas mesas redondas. En efecto,la mesa rectangular engendra el fenómeno de oposición o de competición entre los ocupantes de los dos extremos, a menos que este lugar no este ligado a un control del poder: los beneficiados pueden controlar todas las intervenciones. Es también el lugar del presidente de la sesión.

1.2. Desmond Morris (1977: 126) distingue tres clases de territorio: tribal, familiar y personal.
El cazadorde la tribu primitiva que se esconde dentro de cada ciudadano no se contenta con pertenecer a una vasta colectividad en la que la mayoría de los miembros le son desconocidos. Hace lo que puede por convencerse de que comparte con ellos la defensa territorial, cuya escala la hace inhumana. Resulta difícil poseer un sentimiento de pertenencia hacia una tribu de cincuenta millones de personas o más.Forma, pues, subgrupos, más cercanos del modelo antiguo, más pequeños y que le son mejor conocidos (Morris 1977: 128): los pandilleros del barrio o el coro de la parroquia, la asociación deportiva o la sección de un partido político, la logia o la Parroquia Universitaria. La pequeña base inicial de la primitiva tribu de cazadores se ha transformado en barrio, en ciudad. Las pinturas de guerra se hanconvertido en banderas, en emblemas, en uniformes. Los cantos marciales en himnos nacionales. Los límites territoriales han sido fijados en permanencia como fronteras con estructuras defensivas, puestos de guardia y barreras aduaneras. La observación científica de negociaciones entre la dirección de una compañía de transportes urbanos y el sindicato de los choferes durante una larga huelga en unatecnópolis de Languedoc, muestran que aquellas dan lugar a un ritual muy preciso. Cada una de las partes tiene su base personal, las oficinas de la dirección y los almacenes, en el interior del sistema, y ofrece a sus miembros un sentimiento de potencia territorial: la policía protege la sede de la dirección y los sindicados ocupan los almacenes y la calle durante los mítines. El modelo dedefensa territorial se inserta en lo que es, superficial mente, pura jerarquía social. Las negociaciones entre la dirección y el sindicato son batallas de tipo tribal que tienen lugar en el terreno neutro de una mesa de negociaciones y se preocupan tanto de las marcas territoriales como de problemas de salario y condiciones de trabajo. De hecho, si una de las partes cede demasiado rápidamente y se...