La ética del deber

La ética del Deber Kant

Introducción
Es fácil imaginar que en la historia de la civilización se ha presentado diversas concepciones de la ética. Y, no obstante, pese a esta gran diversidad, es posible constatar en la historia, a grandes rasgos, una curiosa y persistente tendencia a responder la siguiente pregunta ¿cuál es la mejor manera de vivir? La respuesta a esta pregunta en la historiade la civilización ha marcado el nacimiento de diversas posturas éticas. De entre las cuales estudiaremos a la primera que surgió en la Antigua Grecia.
La segunda respuesta global a la pregunta decisiva de la ética nos dice que la mejor manera de vivir es construir una sociedad justa para todos los seres humanos a partir de una concepción racional y libre. De acuerdo a esta concepción, elcriterio normativo orientador de la conducta de las personas y la marcha de la sociedad debe buscarse en un ideal imaginario de convivencia que promueva el respeto de la libertad de cada individuo, sin distinción de culturas ni de religiones, y la práctica sistemática de la democracia y la tolerancia; un ideal así, que es crítico de las tradiciones, solo podrá encontrarse en la representación de unautopía racional. Más que de valores, convendrá hablar en este caso de normas o de principios de acción.
A este segundo modelo ético se le conoce como el Paradigma de la ética de la autonomía o el Paradigma de la Moral Racional aunque también de él hay otras denominaciones que prefieren destacar rasgos como la imparcialidad o la consensualidad. Es preciso, sin embargo, que expliquemos mejor en quéconsiste cada uno de estos paradigmas, y en qué sentido ellos pueden ser excluyentes o complementarios.

2. La ética de la autonomía
La idea central para los defensores de este modelo es, como se recuerda, que la mejor manera de vivir consiste en construir una sociedad justa para todos los seres humanos. Este es, para el modelo, el patrón de referencias normativas de la conducta personal ysocial. Se le ha denominado el Paradigma de la autonomía, evocando el modo en que Kant caracterizara el principio central de esta interpretación de la ética, que es el principio de la libertad del individuo, pero de una libertad que se afirma solo mediante el respeto de la libertad de todos. La autonomía es la capacidad que posee idealmente el individuo de pensar y decidir por sí mismo (de «darse a símismo su propia ley», como indica la etimología de la palabra), pero de hacerlo eligiendo al mismo tiempo un marco de referencias (una ley) que haga posible el ejercicio simultáneo de la autonomía de todos, incluyendo naturalmente la suya. “La autonomía de la voluntad –escribe Kant- es el único principio de todas las leyes morales y de los deberes que les corresponden” (Granja, 2005, p. 38) Deaquí se deriva el sentido más general de la palabra justicia, que da igualmente nombre al Paradigma: una sociedad justa para todos los seres humanos sería, en efecto, aquella que estuviera regida en todas sus instancias por el principio de la autonomía y que permitiera, por tanto, que todos los individuos, sea cual fuere su ethos, ejercieran su libertad sin perjudicar la de los demás. En lugar,pues, de fijar su atención en los contenidos o los valores que pudieran defender los individuos, el modelo se concentra en la regla general de la imparcialidad, cuya función es la de hacer posible la coexistencia de concepciones valorativas rivales entre sí.
El Paradigma de la ética de la autonomía surgió en la historia en los inicios de la Edad Moderna con el propósito de ofrecer una alternativa desolución a lo que se consideraba una limitación estructural del Paradigma de la ética del bien común. El acontecimiento emblemático de semejante cambio de paradigma fue la llamada Guerra de las Religiones, que cubrió de sangre y violencia las tierras europeas durante casi treinta años del siglo XVII. Para muchos filósofos de la época, aquella guerra fue interpretada como el síntoma más claro de...