Interpretacion juridica

Interpretación jurídica |
Filosofía del derecho |
Josué David Rivas Garduño |

INTERPRETACION JURÍDICA
La interpretación puede ser entendida como “el dar sentido a algo” o quizás también como “buscar el sentido de algo”. Los estudiantes de litera tura hacen muchas cosas bajo el título “interpretación” y “hermenéutica” y muchas veces le llaman “descubrir el sentido del texto”. Este uso, esperfecto para el derecho, pues muchas veces las normas deben der interpretadas para poder darles un uso, pues de lo contrario el derecho no seria funcional. Esto lo digo porque las normas escritas por el legislador, no pueden prever todos los casos posibles, y es entonces cuando el juez, debe de ajustar la norma al hecho, y transportar el derecho del deber ser, al ser, para así poder aplicar laley.
En gran parte de la literatura jurídica se asume que la interpretación de un documento particular es un des cubrimiento de lo que el autor (los le gis la do res o los constituyentes) quisieron decir usan do esas palabras. Pe ro muchos juristas reconocen que, en muchos casos, el autor no tuvo una in tención particular y, en otros, la intención no puede ser des cubierta. Algunos juristas asumenuna posición escéptica al respecto. Dicen que cuando algunos jue ces pre ten den des cubrir la in tención que hay detrás de un trozo de legislación se trata de una cortina de humo que el juez usa para imponer su propio punto de vista de lo que la norma debe decir.
Pero esta interpretación debe de ser manejada con cuidado, pues debe de haber un limite establecido para esta, ya que si no, se ledaría un poder ilimitado a los jueces, y en general a todos los que aplican el derecho, pues si no se hace con cuidado, puede desembocar esta interpretación en un gran error, en lugar de una gran ventaja que nos concede la ley.
Respecto a la interpretación de las leyes, la suprema corte ha dicho que:
“Conforme a los principios lógicos que rigen en materia de hermenéutica o interpretación de lasleyes y de sus normas en general, unas y otras han de ser ponderadas conjunta y no parcialmente, armónica y no aisladamente, para desentrañar la intención del legislador, resolver la cuestión efectivamente planteada y evitar la incongruencia o contradicción, que repugna a la razón y a la correcta administración de la justicia.”
Así que la interpretación en pocas palabras debe ser coherente, y conel único fin de administrar justicia, sin embargo en la practica esto no se lleva a cabo muchas veces, quizás por temor a interpretar “de mas” o por temor a hacer una interpretación que sea incorrecta, esto fue reflejado en el libro de Luis Pasara, donde describe como las sentencias se dan sin aplicar la interpretación jurídica por temor de los jueces a ser reprendidos por algún superior, si es quellegan a fallar, o también por temor a la opinión publica, ya que se preocupan por como los vera y aceptara la gente.
Este error a la interpretación se me hace infundado pues se supone que un juez, juzga, por lo que esta calificado para poder evaluar todos los factores que rodean a una situación o caso en particular, además si interpretan de forma correcta, esto quiere decir, no llegar a unaúnica y aceptada solución, si no interpretar dentro del marco jurídico, pues ya Kelsen nos dice que con la interpretación se puede llegar a diferentes respuestas, y que ninguna estará equivocada, sino, por el contrario, todas serán correctas, mientras estas estén dentro del marco jurídico. Esto es porque toda respuesta a la que se llegue y se transforme en sentencia estará basada en el derecho y no enun mero deseo del juzgador.
Aun así sin duda al interpretar se le agrega un pequeño toque subjetivo a la norma pues ya no solo depende de “lo que quiso decir” el legislador, si no también de la discrecionalidad del juez para aplicarla y en que sentido poder aplicar la ley, esto también se ve reflejado en los litigantes, pues dos abogados en un mismo caso, pueden usar la misma ley tanto para...