Fallos

Poder Judicial de la Nación
"Año del Bicentenario"

126599/2000gla
KEMENY PABLO C/ SCHWARTZ TOMAS S/ EJECUTIVO
Juzg. 2 Sec. 3

Buenos Aires, 15 de Octubre de 2010.
Y VISTOS:
1.) Apeló,en subsidio, la letrada apoderada de la parte actora -Dra. Mabel Dora Tsin-, el pronunciamiento dictado a fs. 120 -mantenido en fs. 122-, por el cual se denegó el embargo solicitado sobre los haberesjubilatorios del demandado.-
Los fundamentos fueron desarrollados a fs. 121.
2.) La recurrente se agravió de la decisión adoptada en la anterior instancia, alegando que el Señor Juez de grado notuvo en cuenta que la medida requerida tiene por finalidad procurar el cobro de los honorarios regulados a su favor, los cuales, además de ostentar naturaleza alimentaria, se encuentran encuadradosen el concepto de litisexpensas y, por ende, incluidos entre las excepciones que contempla la ley de jubilaciones en orden a la afectación de los fondos jubilatorios.-
3.) Corresponde señalar, enprimer lugar, que no asiste razón a la recurrente en cuanto afirma que los honorarios se encuentran comprendidos dentro de las litisexpensas, habida cuenta que ellas refieren a "la suma de dinero queel beneficiario de los alimentos tiene derecho a solicitar de quien deba suministrárselos, con el objeto de atender los gastos a que aquél incumbe adelantar para la tramitación de un procesodeterminado" (cfr. Palacio, Lino, "Derecho Procesal Civil", Tomo VI, pág. 563). Por ende, comprende a los gastos involucrados en los procesos regulados por los arts. 638 y 55 CPCC.-
Síguese de ello que loshonorarios profesionales cuantificados en estos obrados no se encuentran incluidos dentro del instituto descripto precedentemente, pues éstos no representan una erogación que fue efectuada parapromover un juicio o contribuir a su avance, sino que se devengaron por la labor cumplida durante su desarrollo, y que, por ello, escapa a la finalidad de las litisexpensas, cual es evitar el eventual...