Etnocidio
Páginas: 12 (2792 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2010
Etnocidio
se puede entender por etnocidio un acto por el cual un grupo de personas se encarga de “destruir” una cultura de un pueblo, el concepto fue realizado por Robert Jaulin.
El concepto fue partido de la denuncia del genocidio cultural, que hizo Jean Malaurie en 1968, para referirse a la liquidación de las culturas indígenas.
Según hay autores que opinan que la diferencia queexiste entre etnocidio y genocidio es que el etnocidio son considerados a los “otros” relativamente malos pero que pueden “mejorarlos” transformarlo de manera que parezca al modelo propio, en cambio, el genocidio a los “otros” son cosiderados malos y busca el exterminio ya sea fisica o moralmente hablando.
Es la negación de la identidad cultural y su exclusión de la sociedad dominante y delconcepto hegemónico de nación, de los pueblos con identidad cultural propia y constituye una de las formas más persistentes de discriminación y violación de los derechos de los pueblos indígenas de América Latina.
Conclusión:
El rumbo que va tomando el etnocidio es cada vez con mayor gravedad. Siempre hubo diferentes tipos de cultura, pocos entienden que el “otro” no es inferior ni superior a“nosotros” tienen otra forma de vivir, otra forma de relacionarse y como tambien las formas de resolver un distinto problema. Siempre existio discriminación en sus diversas formas. El hombre que se encarga de aculturarse de un pueblo es porque definitivamente se cree superior y quiere dominar una cultura que para él todavía puede transformarse (para mejor). Esto mismo sucedió en america latina cuandollegaron los españoles a colonizar y conquistar imperios como el azteca y inca. Destruyeron y cambiaron su forma de vida, religión entre las mas importante.
Discriminación racial, el holocausto del siglo XXI y el etnocidio del pueblo palestino
Dom, 11/01/2009 - 15:43 — LaGuachimana.org
La invasión militar del poderoso Estado de Israel a Gaza y la masacre del pueblo palestino, es elreflejo del holocausto olvidado, es la evidencia de un reconocimiento desigualitario de las víctimas del horror del holocausto. El poder económico e ideológico occidental se ha ido construyendo históricamente mediante la instrumentalización de una de las más odiosas discriminaciones: la racial o étnica. El constitucionalismo liberal clásico encubrió esta discriminación sobre la base de la defensa delos derechos de propiedad, libertad e igualdad. Estos tres derechos se reivindicaron sólo para el hombre blanco europeo. En este “selecto” club de hombres libres, iguales y propietarios no se incluyó a las mujeres, ni mucho menos, al resto de hombres de piel oscura y de religiones diferentes a la católica. Lentamente este club ha ido abriendo sus puertas a parte del colectivo judío no porque seael más listo que el resto sino porque posee similitudes económicas y fenotípicas. El negocio político jurídico y económico occidental se ha flexibilizado con este colectivo no obstante su religión y costumbres diferentes que este mismo pueblo reivindica. Esta flexibilización tiene una parte positiva: demuestra a la humanidad que es posible convivir a pesar de las diferencias; pero también tieneuna parte negativa y preocupante: no puede lograrse una convivencia en oposición a la otredad, masacrando a otros colectivos desde actos y discursos racistas y tratándolos desigualitariamente, así, la convivencia no será pacífica.
Occidente ha acogido como su socio al Estado de Israel favoreciendo a su pueblo sobre la base de la permanente infravaloración de otros colectivos. La actual unióneconómica, religiosa y fenotípica occidental-israelí que algunas veces suele llamarse “judeocristiana” tiene graves defectos, uno de ellos es que está intentando consolidarse sobre la base del desprecio étnico y el genocidio de lo otro. Esta otredad está representada por el pueblo palestino que alberga en su sociedad a personas árabes, árabes-israelíes que según los cánones de la idea de nación...
se puede entender por etnocidio un acto por el cual un grupo de personas se encarga de “destruir” una cultura de un pueblo, el concepto fue realizado por Robert Jaulin.
El concepto fue partido de la denuncia del genocidio cultural, que hizo Jean Malaurie en 1968, para referirse a la liquidación de las culturas indígenas.
Según hay autores que opinan que la diferencia queexiste entre etnocidio y genocidio es que el etnocidio son considerados a los “otros” relativamente malos pero que pueden “mejorarlos” transformarlo de manera que parezca al modelo propio, en cambio, el genocidio a los “otros” son cosiderados malos y busca el exterminio ya sea fisica o moralmente hablando.
Es la negación de la identidad cultural y su exclusión de la sociedad dominante y delconcepto hegemónico de nación, de los pueblos con identidad cultural propia y constituye una de las formas más persistentes de discriminación y violación de los derechos de los pueblos indígenas de América Latina.
Conclusión:
El rumbo que va tomando el etnocidio es cada vez con mayor gravedad. Siempre hubo diferentes tipos de cultura, pocos entienden que el “otro” no es inferior ni superior a“nosotros” tienen otra forma de vivir, otra forma de relacionarse y como tambien las formas de resolver un distinto problema. Siempre existio discriminación en sus diversas formas. El hombre que se encarga de aculturarse de un pueblo es porque definitivamente se cree superior y quiere dominar una cultura que para él todavía puede transformarse (para mejor). Esto mismo sucedió en america latina cuandollegaron los españoles a colonizar y conquistar imperios como el azteca y inca. Destruyeron y cambiaron su forma de vida, religión entre las mas importante.
Discriminación racial, el holocausto del siglo XXI y el etnocidio del pueblo palestino
Dom, 11/01/2009 - 15:43 — LaGuachimana.org
La invasión militar del poderoso Estado de Israel a Gaza y la masacre del pueblo palestino, es elreflejo del holocausto olvidado, es la evidencia de un reconocimiento desigualitario de las víctimas del horror del holocausto. El poder económico e ideológico occidental se ha ido construyendo históricamente mediante la instrumentalización de una de las más odiosas discriminaciones: la racial o étnica. El constitucionalismo liberal clásico encubrió esta discriminación sobre la base de la defensa delos derechos de propiedad, libertad e igualdad. Estos tres derechos se reivindicaron sólo para el hombre blanco europeo. En este “selecto” club de hombres libres, iguales y propietarios no se incluyó a las mujeres, ni mucho menos, al resto de hombres de piel oscura y de religiones diferentes a la católica. Lentamente este club ha ido abriendo sus puertas a parte del colectivo judío no porque seael más listo que el resto sino porque posee similitudes económicas y fenotípicas. El negocio político jurídico y económico occidental se ha flexibilizado con este colectivo no obstante su religión y costumbres diferentes que este mismo pueblo reivindica. Esta flexibilización tiene una parte positiva: demuestra a la humanidad que es posible convivir a pesar de las diferencias; pero también tieneuna parte negativa y preocupante: no puede lograrse una convivencia en oposición a la otredad, masacrando a otros colectivos desde actos y discursos racistas y tratándolos desigualitariamente, así, la convivencia no será pacífica.
Occidente ha acogido como su socio al Estado de Israel favoreciendo a su pueblo sobre la base de la permanente infravaloración de otros colectivos. La actual unióneconómica, religiosa y fenotípica occidental-israelí que algunas veces suele llamarse “judeocristiana” tiene graves defectos, uno de ellos es que está intentando consolidarse sobre la base del desprecio étnico y el genocidio de lo otro. Esta otredad está representada por el pueblo palestino que alberga en su sociedad a personas árabes, árabes-israelíes que según los cánones de la idea de nación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.