Derecho Penal Normativismo

EL NORMATIVISMO EN LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA

Francisco Bernate Ochoa

I. INTRODUCCIÓN La obra de Günther JAKOBS supone el inicio de la moderna teoría normativista del Derecho Penal y representa un cambio de paradigma frente a las concepciones ontológicas que dominaban la teoría del delito hasta su aparición. A diferencia de sus antecesores, el normativismo establece la necesidad de que elDerecho Penal trabaje con conceptos normativos y abandone definitivamente los criterios ontológicos, lo cual encontrará su aplicación dentro de cada una de las categorías del delito. En el presente ensayo, mostraremos la influencia que el normativismo ha tenido en la jurisprudencia colombiana. Igualmente, pondremos de presente como en algunos casos ésta ha tomado conceptos completamente diversosa aquellos que por los que aboga la teoría liderada por JAKOBS en asuntos medulares para esta corriente, como lo es la función de la pena. Es necesario que nuestros tribunales asuman la imperiosa necesidad de tomarse en serio la aplicación de la teoría del delito en sus decisiones, pues no es adecuado un manejo impredecible e incoherente como el que actualmente se le está brindando dentro denuestra institucionalidad a un asunto tan importante como lo es la dogmática jurídico-penal, diseñada como una garantía del ciudadano frente al poder estatal.1

II. FUNCIONALISMO Y JURISPRUDENCIA 1. El funcionalismo sociológico en la jurisprudencia constitucional a. El funcionalismo sociológico Como se verá más adelante al momento de analizar el texto de la sentencia, la primera aproximación que hacenuestro Tribunal Constitucional al Funcionalismo sistémico, lo hace para encontrar en el mismo la explicación del límite entre lo político y lo jurídico.

1

Más aún si se tiene en cuenta que la dogmática penal es un instrumento en contra de la arbitrariedad estatal que permite la previsibilidad de las decisiones y la aplicación igualitaria de la Ley.

Dentro de los textos de LUHMANN, lareferencia a los derechos humanos se encuentra como un presupuesto para el funcionamiento de los sistemas y es esa la explicación que el mismo da al respecto, en tanto que los derechos fundamentales, más que funcionar como límites entre sistemas, operan como garantías del Individuo, quien a su vez constituye el presupuesto para que puedan formarse y desarrollarse otros sistemas como, por ejemplo,el derecho. Se critica la teoría Luhmaniana el desconocimiento del ser humano como individualidad. Sin embargo ello no es cierto, en tanto que LUHMANN señala que la identidad del sujeto se constituye en el criterio identificador frente al medio, siendo la acción individual la constante identificadora 2. La personalidad se explica como una serie de criterios identificadores del propiocomportamiento. Siempre el hombre tendrá múltiples posibilidades de actuación, pero escogerá aquellas que no desdigan de su actuar anterior y permitan una presentación coherente, como identidad y no como contingencia. 3 La existencia de personalidades como sedes de comportamientos previsibles e imputación de expectativas sociales se encuentra ligada a un interés prioritariamente social, por lo que el propiosistema asume la protección de ese ámbito que le es necesario, surgiendo así la explicación de los derechos humanos.4 5 El límite que el derecho no puede invadir en la órbita del hombre no lo da, como lo expresa la Sentencia bajo análisis, un límite entre los sistemas, sino por el contrario, el mismo lo encontramos en la distinción entre hombre, sujeto y persona. En efecto, si las relaciones socialestienen como propósito básico la búsqueda de sentido, el hombre como individuo surge a partir del momento en que se diferencia del mundo que lo rodea siendo esta la primera relación que establece 6. En ella, el mundo será todo lo que el hombre “no es”, es lo que lo rodea y es su propia creación, siendo un entorno complejo, ante el cual el individuo enfrenta una situación de angustia, pues ese...