demanda

SEÑORA:
JENNIFER VIVIANA ACOSTA RIVERA
JUEZ TERCERA CIVIL DEL CIRCUITO DE CUCUTA
E S D


REF. Proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual
RAD. 2013-00139-00
DTE. Rommel Alexander Segura Botero
DDO. Transportes San Juan S.A y Andrés Mauricio


CINDY KATHERINE AGUDELO CONTRERAS, mayor de edad y domiciliada enCúcuta, identificada con C.C n° 1090.482185 de Cúcuta (NDS), abogada titulada e inscrita con T.P n° 767.435 del C. S. J. Obrando como apoderada de la empresa TRANSPORTES SAN JUAN SA de la cual también soy su representante legal y del señor ANDRÉS MAURICIO SIERRA VELASCO, mayor de edad y domiciliado en esta ciudad identificado con C.C. 88. 258.516 de Cúcuta, llamados en el asunto de lareferencia, respetuosamente concurro ante el despacho a su cargo, para descorrer el traslado de la demanda en los siguientes términos.

1. A LOS HECHOS

1.1 AL HECHO PRIMERO: No es un hecho, son afirmaciones que hace el demandante, debe probarlas.

1.2 AL HECHO SEGUNDO: No es cierto que el señor SIERRA VELASCO conducía a exceso de velocidad. El señor SEGURA BOTERO, con su imprudencia creo su propiodaño pues se encontraba muy mal estacionado en una curva invadiendo la zona para el tránsito de los demás vehículos sin ningún tipo de luces ni señalización que le indicaran al señor SIERRA VELASCO que al entrar a la curva se encontraba un vehículo estacionado y además dicha avenida contaba con iluminación artificial mala y disminuida por la vegetación; argumento verificable en el informe policial deaccidentes de tránsito No 3135 obrante a folio 9 de la demanda, Factor determinante para el impedimento de percepción del Sr. Mantilla sobre la presencia del vehículo de placas URK-039 allí estacionado.

1.3 AL HECHO TERCERO: Es parcialmente cierto puesto que la POLICIA NACIONAL si intervino y el accidente fue reportado pero en cuanto al atraco no se encontraron evidencias porque precisamenteel señor MANTILLA SUAREZ venia huyendo de un vehículo sospechoso que lo seguía, ya que en ese momento había acabado de recibir una alta suma de dinero que le pertenencia a su madre y eso para él representaba una gran amenaza alterando así sus nervios.

1.4 AL HECHO CUARTO: Es parcialmente cierto. Puesto que esta fractura ya existía hace algún tiempo y precisamente el señor SEGURA BOTERO seencontraba en terapias de recuperación y con el impacto del accidente revivió la fractura pero no por la gravedad del accidente sino porque aún no estaba completamente recuperada su pierna, acción irresponsable por parte del demandante al no cumplir con las recomendaciones de su médico de no realizar actividades riesgosas como lo es manejar automóviles.

1.5 AL HECHO QUINTO: Debe ser cierto conformea los documentos que obran en el proceso.

1.6 AL HECHO SEXTO: Si el Sr. Gonzalo nieves asumió gastos de su peculio no es un hecho que me conste pero debido a que la causa del accidente fue por culpa imputable a la víctima, el señor SIERRA VELASCO no está en la necesidad de cubrir esos gastos, además los gastos en Saravena (lugar donde se encontraba radicado) corresponden también a las terapiasque ya venía realizando dos meses antes del accidente

1.7 AL HECHO SEPTIMO: Esta pérdida de capacidad para laborar mencionada ya existía, debido a la misma fractura ocasionada en un partido de futbol tres meses atrás.

1.8 AL HECHO OCTAVO: La ruptura familiar del actor se dio con anterioridad y por causa diferente al hecho ocurrido el día 29- enero- 2012, puesto que la perdida laboral seoriginó a partir de la lesión de tibia y peroné sufrida en un partido de futbol y ello condujo al impedimento de sus obligaciones económicas con su núcleo familiar.

1.9 AL HECHO NOVENO: Totalmente falso, puesto que esa consecuencia fisiológica no fue debido al accidente sino por la fractura sufrida con anterioridad.

1.10 AL HECHO DECIMO: Es falso que el sr Sierra Velasco y la empresa...