Comisión de investigación y acusación de la cámara de presentantes, ¿supresión o transformación?

CLAUDIA ROCIO PARALES GIRON
Código: 620859
Ciencia Política
Universidad Nacional
Profesor: MIGUEL ANTONIO BORJA

Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Presentantes, ¿Supresión o transformación?

Una de las mayores falencias que se presenta en la actualidad respecto al desempeño de la Comisión de Investigación y Acusación (CIA) de la Cámara de Representantes, radica en eldesconocimiento de las funciones de esta. Al hacer mención de ella se tiene la percepción errada de que le compete la investigación y acusación en los juicios adelantados contra los Congresistas y no como lo consagra la Constitución en su artículo 178, y la ley 5ª de 1992 en su artículo 329 y s.s., la del conocimiento de las denuncias penales y las quejas disciplinarias contra altos dignatarios,los cuales se encuentran cobijados por un fuero especial.
El presente trabajo investigativo es un primer acercamiento que da cuenta de las características y particularidades de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, el cual trata de responder el por qué de su limitado accionar, por no decir nulo, hecho que es evidenciado con frecuencia en los medios decomunicación.
En innumerables oportunidades la opinión pública ha emitido juicios valorativos que han puesto en entredicho la labor que se adelanta en su interior. Su existencia se manifestó por la investigación adelantada contra el ex presidente Ernesto Samper Pizano, poniendo de manifiesto que como órgano que ejerce un control netamente político se hallaba permeada por una serie de intereses quedificultaban su accionar impidiendo con ello un serio ejercicio de control político.
Este hecho demostró una crisis que puede ser resarcida si se le reviste de las condiciones (jurídicas, económicas y materiales) necesarias, para poner en marcha su capacidad de ente efectivo de control político. Entendiendo tal control como la facultad legitima de incurrir, revisar, evaluar, censurar, juzgar ysancionar políticamente la obra de los gobernantes, haciéndolos responsables por sus arbitrariedades y errores de gestión.
Por otro lado, para el caso en particular de la Comisión es evidente que su desconocimiento muchas veces acarrea una sobre carga de trabajo, hecho que ralentiza su accionar, dando paso a un estudio previo que arroja con posterioridad la remisión de la queja a los organismoscompetentes.

Un poco de Historia: Control Político y Juicio Político en Colombia.

La debilidad del órgano legislativo frente al ejecutivo en los países de América Latina y en el caso colombiano específicamente, ha devenido en una inmaniobrabilidad e incapacidad de ejercer y poner en marcha un serio control sobre el poder político y su consecuente resultado: el juicio político respecto de los“Altos Funcionarios del Estado, convirtiéndose con ello en una figura que tiene sustrato y desarrollo en el mundo de la literatura jurídica más que en la realidad de los hechos”.

Desde sus orígenes en el sistema político colombiano ha predominado el tipo de gobierno presidencial[1].
En vigencia de la Carta Política de 1886 se evidencia la prelación del ejecutivo sobre las otras ramas del poderpolítico; si bien es cierto se preveían controles en cabeza del parlamento como: “los juicios de responsabilidad política contra altos funcionarios del Estado, por causas constitucionales o legales (art. 102, numeral 4º ), la petición al gobierno de informes escritos o verbales necesarios para el mejor desempeño de sus trabajos o para conocer los actos de administración (art. 104, numeral 4º );y las citaciones a los ministros para que concurrieran a las cámaras a rendir informes verbales que estas les solicitaran (art. 103, inciso final)” (Pachón, 2003: 44).
El hecho de que la Constitución de 1886 hubiese previsto una serie de condiciones especiales en el juzgamiento de estos funcionarios a los cuales los cobija un fuero, tenía como fin “hacer una distinción propia de justicia,...