comentario sobre los enfoques


Comentarios sobre los enfoques al estudio de la agenda política
Rafael Alvarez

Sin duda alguna, hablar de Agenda de Política después de haber leído a Aguilar Villanueva, es asuntocomplicado que denota intereses, ocurrencias, perversiones, demencia y en ocasiones hasta “momentos mágicos” por un lado, y por otro es un asunto serio, de organización, de consenso, práctico y demucha responsabilidad. De aquí que en el presente ensayo buscare explicar lo bueno y lo malo de la agenda pública según los diferentes autores que aparecen en él Estudio Introductorio de Luis FAguilar Villanueva.
¿Por qué denota interés el tema de la agenda Pública? Lo bueno del hecho es que es un asunto que a todos nos concierne, o mejor dicho que debería de concernirnos, es un asunto dondese despierta el interés de la sociedad por participar mínimo en la propuesta de problemas o cuestiones existentes en su lugar de origen, mismo problemas o cuestiones que bien podrían tomar susurgimiento de una necesidad. Lo que se espera por la sociedad es un resultado a su petición, que obviamente tendría que ser una solución a esa necesidad. En relación a ello se señala lo siguiente segúnAguilar (1993), “En efecto, el que una demanda, problema, cuestión, o asunto llegue a ser considerado como punto o tema de la agenda de gobierno supone analíticamente decisiones antecedentes: ladecisión de prestarle atención, la elaboración y selección de su definición, la elaboración y selección de una opción de acción”. Lo malo es que en ocasiones los gobiernos solo integran a la agendacuestiones que a ellos les interesan y dejan de lado la opinión de la sociedad por lo que suelen caer en ocurrencias únicamente.
Roger y Elder hablan de dos tipos de agenda, una “sistémica”, ”publica“,“constitucional” y otra “institucional”, ”formal” o “gubernamental”, sobre este enfoque, en lo personal me queda claro el hecho de que una es de competencia de una “comunidad” y la segunda es de una...