903151Imanol Areizaga TI

Comparativa de bicicletas de montaña de
doble suspensión de 26’’ y 29’’

Proyecto
Presentado para optar al Grado en
Ingeniería de Tecnologías Industriales por
Imanol Areizaga Ugarte
I

bajo la supervisión de
Sergio Ausejo

Imanol Areizaga Ugarte

Comparación de bicicletas de 26’’ y 29’’

Índice
1.

INTRODUCCIÓN................................................................................................... 1
1.1

LA EVOLUCIÓN DE BICICLETAS DE MONTAÑA ......................................... 1

2.

OBJETIVOS DEL PROYECTO .............................................................................. 3

3.

SISTEMAS DE SUSPENSIÓN TRASERA DE UNA BICICLETA DE MONTAÑA ... 4
3.1

3.1.1

Leverageratio.......................................................................................... 4

3.1.2

Anti-squat ................................................................................................ 5

3.1.3

Anti-diving ................................................................................................ 6

3.1.4

SAG ......................................................................................................... 7

3.1.5

SAGdinámico.......................................................................................... 7

3.2

4.

CONCEPTOS DE BICICLETAS DE DOBLE SUSPENSIÓN .......................... 4

SISTEMAS DE SUSPENSIÓN TRASERA ...................................................... 8

3.2.1

Punto de pivote virtual (vpp) ................................................................... 8

3.2.2

Monopivote.............................................................................................. 8

3.2.3

Monopivote articulado.............................................................................. 9

3.2.4

Amortiguador flotante .............................................................................. 9

3.2.5

Horst link............................................................................................... 10

3.2.6

Active Bracking Pivot (ABP) ................................................................... 10

COMPARACIÓN DE BICICLETAS DE 26’’, 27,5’’ Y 29’’ ...................................... 11
4.1

PARÁMETROS DE RENDIMIENTO ............................................................. 11

4.1.1

Estabilidad............................................................................................. 11

4.1.2

Peso ...................................................................................................... 12

4.1.3

Aceleración ............................................................................................ 13

4.1.4

Inercia.................................................................................................... 15

4.1.5

Ángulo deataque .................................................................................. 17

4.1.6

Superficie de contacto ........................................................................... 19

4.1.7

Velocidad ............................................................................................... 21

4.2

ASPECTOS SUBJETIVOS........................................................................... 23

II

Imanol Areizaga Ugarte
5.

Comparación de bicicletas de 26’’ y 29’’

ADAPTACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA INTRODUCIR AL SOFTWARE

ADVANCED DYNAMICS MODELOS DE 29’’ ............................................................. 24

6.

5.1

CÓMO AÑADIR LA BICICLETA OCCAM 29 AL SOFTWARE DISUSBI ....... 27

5.2

ACTUALIZAR EL ARCHIVO CrearBike.m.................................................... 27

5.3

PUESTA A PUNTO LA BICICLETA ORBEA OCCAM 29’’ ............................ 28

5.3.1

Presión del aire del amortiguador .......................................................... 28

5.3.2

Presión del aire de la horquilla ............................................................... 29

COMPARACIÓN DE LA BICICLETA OCCAM 26’’ Y 29’’ CON ADVANCED

DYNAMICS...