4 Semanas, 2 meses y 3 semanas

4 meses 3 semanas y 2 días
Rodrigo Reyes

Una película rumana realizada en 2007 por el cineasta Cristian Mungiu, que cuenta la historia de dos amigas universitarias en los 80, al final del periodo comunista rumano.
Una de las chicas queda embarazada y decide hacerse un aborto, para esto su amiga se reunirá con un tipo que le hará la interrupción, llevándolo a un hotel donde deberán pagarlecon sexo. El aborto es un éxito pero queda marcado en la memoria de sus protagonistas. Todo esto ocurre en los días donde Nicolae Ceaucescu dominaba el país. Este líder comunista, que recordaba a Stalin, se había hecho con el poder del gobierno pero no había ganado atribuciones diplomáticas y populares, por lo que miembros del partido comunista unidos con el ejército regular, cuestión muy extraña,terminan liderando una rebelión popular que terminó con juicios populares que le dieron muerte al dictador. El llamado “comunista” termino ejecutado por el pueblo, caso emblemático de la política de los últimos tiempos.
El autor retrata el ambiente Rumano de aquel entonces a través de la historia de estas dos universitarias que al interrumpir la gestación de un feto de “4 meses, 3 semanas y dosdías” cometen homicidio. La película forma parte de un proyecto llamado “Relatos de la edad de oro” que es una compilación de relatos que expliquen el periodo a través de historias de gente común.
Aunque el escenario donde se desarrolla y su apreciación artística son de suma importancia, el tema de la película está centrado en el aborto. Lo muestra como una realidad cotidiana, opción de muchasmujeres que quedan embarazadas sin desearlo, situación que al darse donde el ejercicio abortivo es ilegal, la situación es aún más peligrosa y desdichada. Las chicas deberán pagar con sexo la atención del abortista, y arriesgarse a una enorme insalubridad en el proceso.
Antes de desarrollar el tema de la película, hablare sobre el uso del lenguaje cinematográfico con que es contado el relato.Notoriamente, la película no consta de un gran presupuesto y en parte por ello, se enmarca en un uso periodístico, donde la entrega de la información de los sucesos es lo primordial, lo que termina encasillando a la cámara como un sujeto espía que sigue a la protagonista desde la espalda durante toda la película. Cuando una situación se da en un espacio quieto la cámara se sitúa en frente en planogeneral y observa la situación en secuencia. Y es dentro de estos dos usos donde se construye el largometraje. La falta de recursos o la opción de no gastárselos en “caprichos” no justifica el uso tan pobre de la puesta en escena. A pesar de constar con un guion excepcional, donde las acciones y los diálogos confluyen en su desarrollo y conflictos, al momento de convertir esto en imágenesaudiovisuales, es donde se han quedado cortos. Para un humanista o cientista político, la película podría estar enmarcada perfectamente en su tema y contexto y no necesitar de desarrollo técnico que es la base del lenguaje cinematográfico, pero, para alguien iniciado en el formato o para un observador fino, la ausencia del uso, es fatal.
Los intérpretes, son particularmente esenciales en un tipo de obracomo esta, cuyo sustento esta en el guion y en su interpretación actoral, sin buscar procesos fotográficos o de puesta en cámara, ni siquiera tampoco sonoros u objetuales, y con metáforas netas, materiales que no se dan por audacia fílmica, sino porque ya están puestas allí. Es notoriamente una película postmoderna donde el avance en el lenguaje, su evolución y reforme está dada equívocamente porla destitución de lo necesario, la eliminación de la base que sustenta toda obra audiovisual, que es su forma-fondo, su sustancia primordial. Y es esta ausencia –lamentablemente, porque insisto es un buen tema y bien servido- la que termina pareciendo ante el espectador como un descuido, y resulta poco atractiva para un mundo observador acostumbrado a un desarrollo dado en planos, fotografía,...