1984

1984
Frecuentemente me detengo a pensar en la política actual, la historia que nos ha llevado a ella, los gobiernos que nos representan y el futuro incierto que nos espera; sin embargo, como la mayor parte de la población, lo hago bajo la constante de la queja y pocas veces lo concibo desde la crítica. Miedo, dificultad o indiferencia, al final me presento como cada individuo que cierra supequeño mundo al cumplimiento de sus labores diarias, sus deseos inmediatos, su confort, su vida. Los cambios políticos, económicos o ideológicos han disminuido notablemente su importancia en la sociedad actual y nuestra atención no se centra ya en los asuntos estatales. Hoy en día lo primordial es el deseo del “yo” y el interés más destacado de éste, la obtención de dinero y poder.
El Estado, porsu parte, es un mecanismo de dominación, independiente, que actúa de modo continuo con medios de poder propios y sobre todo organizado, con un ejército permanente, una única jerarquía de funcionarios y un orden legalizado, imponiendo además a los pobladores la obligación de obedecer. Otra característica fundamental del Estado es la monopolización o concentración del uso legítimo de las leyes, yaque a partir de éstas, se determina el grado de participación de la clase trabajadora y la privilegiada. Finalmente se tienen los recursos de la autoridad política que son demasiado influyentes en la opinión pública.
Desde esta perspectiva, la lectura me alarmó, cambiando mi percepción de la sociedad y de los regímenes, porque si bien es cierto que somos seres “libres” con capacidad de decidiry actuar, con el texto me di cuenta de que la idea del autor es viable para la humanidad. Los avances tecnológicos y los cambios que se dan poco a poco en todos los niveles sociales pueden en verdad llevarnos a un futuro incierto de temor, pobreza y coerción.
¿Hasta que punto puede llegar un Estado para perpetuar su poder? o por el contrario ¿hasta que punto puede dejarse controlar una personay/o población? En teoría la humanidad siempre ha buscado su absoluta libertad, quitándose el yugo de la élite.
Las continuas revoluciones a lo largo de la historia nos han enseñado que el individuo no logra vivir en sumisión de razón y voluntad, no es incapaz de actuar en contra de cualquier tipo de dominación, no puede ser violentado. El individuo, tarde o temprano, lucha contra todo sistemaque lo oprima.
En la realidad, la clase privilegiada será siempre la controladora de la “prole” y, es verdad desde cualquier punto de vista, época o argumento que los gobiernos mienten, los partidos engañan, los burócratas traicionan y corrompen; todos se benefician de nuestra estupidez. También es verdad que usan todo medio posible para controlar nuestras exigencias o deseos más remotos, desdelos medios de comunicación, la tecnología, el simple discurso, los nacionalismos, las guerras o la religión. Lo más sorprendente es la veracidad con que se maneja el hecho de que entre más estúpida es una población o entre más miedo tenga, más fácil será de controlar.
¿Acaso el libro no presenta tintes parecidos a la realidad histórica? El hombre que representa la fuerza de trabajo de lasociedad, ese que denominamos “el ignorante”, no puede pasar de un extremo a otro porque su mundo es tan estrecho que le es imposible cambiarlo, su ignorancia es tan grande, que no puede enfrentarla, sus oportunidades son tan reducidas, que no puede tomarlas. Las personas de “clase media” luchan por la existencia misma, sin otro recurso que el lamento ante las injusticias que le acompañan pero sinningún medio viable para contrarrestarlo. No se encuentra dentro de sus prioridades cambiar al sistema porque es conformista.
Por lo tanto, se deduce que a lo largo de la historia ha habido clases sociales y siempre las habrá, también se deduce que no importa el tipo de régimen, ya sea socialista, capitalista o totalitario, siempre necesitará medios eficaces de mantener vigilada a su población, con...